Det gröna folkhemmet - naivt eller cyniskt
I dagens DN ( http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=2390&a=543370&previousRenderType=6 ) finns en artikel där Göran Persson pläderar för ett grönt folkhem baserat på energi från skog och mark. Antingen är han naiv, vilket jag inte tror. Eller så är det ett cyniskt röstfiskande, vilket jag inte vill tro. I en global värld kommer inte den framtida energiförsörjningen att vara baserad på en resurs som ett mycket litet antal länder har, d v s skog och överskott på jordbruksmark. Skogen kommer att behövas för rekreation och råvaror och åkermarken kommer att behövas till mat.
Varför ska allt lösas inom Sverige, varför kan vi inte i den politiska retorilken få vara en del av omvärlden och gemensamt med den ta fram ett hållbart system för att skaffa den energi vi kommer att behöva när oljan spelat ut sin roll?
Det mesta pekar på att det miljöpartistiska förvirringsinflytandet kommer att fortsätta, se bara på alla varianter av miljöbilsregler och det märkliga faktum att miljöbilar inte anses ta upp något markutrymme inom Stockholms innerstad.
Varför ska allt lösas inom Sverige, varför kan vi inte i den politiska retorilken få vara en del av omvärlden och gemensamt med den ta fram ett hållbart system för att skaffa den energi vi kommer att behöva när oljan spelat ut sin roll?
Det mesta pekar på att det miljöpartistiska förvirringsinflytandet kommer att fortsätta, se bara på alla varianter av miljöbilsregler och det märkliga faktum att miljöbilar inte anses ta upp något markutrymme inom Stockholms innerstad.
Kommentarer: